Tendo em conta uma análise ao desporto de formação em Portugal (e talvez também existente noutros países) surge a conclusão que há uma grande propensão para as pessoas colocarem os treinadores em duas dimensões consideradas opostas: os treinadores de competição e os treinadores de formação. Serão estas duas dimensões opostas e impossíveis de conciliar? Formar jogadores ou atletas, ou procurar resultados? Aborda-se a definição de alguns treinadores, que treinam e formam jovens no desporto, como se de pessoas menores se tratasse. Por outro lado estes treinadores, de uma forma geral, deixam-se condicionar por este paradigma e acomodam-se nesta condição. O que contribuiu para a diminuição da importância ou da significância do treinador da formação, que teoricamente “só” tem de formar os atletas, quando o que mais prospera são escolinhas ou academias das mais diversas modalidades? O seu trabalho é igualmente difícil, o seu trabalho tem a mesma, ou até mais, importância na existência de qualidade nos atletas quando eles chegam ao nível mais competitivo. Separa-se muito, pelo menos desde quando eu me lembro de andar no desporto, o “treinador de miúdos” do treinador dos seniores, quando são os treinadores dos seniores que precisam que os treinadores da formação ou “dos miúdos” tenham qualidade no seu treino e no seu trabalho. É uma relação de dependência que é geralmente ignorada ou menosprezada.
Na minha opinião, o que devemos reflectir não é sobre o “ganhar” mas sim qual o caminho que devemos escolher para o conseguir. É verdade que todos gostamos e queremos ganhar. Muita gente perde um pouco (ou muito) o controle emocional quando não ganha. Como se costuma dizer “nem a feijões” gostamos de perder… Todos os treinadores de base procuram obter o melhor resultado para as suas equipas, em todas as partidas, disso podemos ter a certeza. A questão surge acerca de onde colocar o foco principal e manter-se firme nos seus princípios. É no processo e não no objectivo de jogo. E mesmo aqui, com o foco nos processos, no caminho escolhido, pode haver competição. O problema é outra confusão relacionada com a dicotomia apresentada: a divisão não deveria ser feita entre treinadores de formação e treinadores de competição mas sim entre treinadores de formação e treinadores “resultadistas”.
Os treinadores da formação também estabelecem prioridades, procuram e criam contextos para que o seu grupo de jogadores entenda a mesma linguagem técnico-táctica, planeiam o trabalho, determinam um modelo e trabalham em cima dos princípios gerais, em direcção aos princípios específicos do jogo. Estes transmitem constantemente aos seus atletas que ser fiel a tudo isto faz parte do caminho para a competição e que terá várias consequências, nomeadamente a melhoria de rendimento e como corolário os bons resultados. Por vezes vencer jogos pode causar-lhes indiferença e por outro lado algumas derrotas trazem-lhes uma sensação de missão cumprida.
Do meu livro “Como Ser Um Treinador de Excelência” recordo uma passagem em que refiro, na minha perspectiva, como deve ser um treinador formador: “Um treinador excelente deve ser alguém que tem a capacidade de deixar marcas positivas involuntárias e intangíveis nos seus atletas, como por exemplo, admiração, respeito, sentido de dever, capacidade de trabalho, evolução efectiva, ligação afectiva e laços colectivos. (…) É o dever de um treinador proporcionar a melhor experiência desportiva aos seus atletas. Levá-los a procurar a superação, a tornar-se melhores naquilo que fazem, não importando o nível a que se encontrem.”
A competição nas etapas de formação deve ser encarada como uma forma de avaliar o nível de desenvolvimento individual e colectivo das equipas, sendo vital que os treinadores aprendam para ensinar a melhor forma de lidar com a derrota, com as frustrações, com os erros, assim como com a vitória, com o sucesso na execução das tarefas, com a superação e com as expectativas.
Em Portugal temos um hábito “terrível”
O mais habitual é que a avaliação pelos resultados que obtém nos jogos, independentemente do escalão etário, seja aquilo que mede o sucesso e as competências dos treinadores. Quem ganha mais jogos, é muito bom. Quem perde mais regularmente, é muito mau. Esta é a ideia implementada em Portugal, na maior parte das modalidades. Se bem que no desporto de alto rendimento (ou de alta competição) esta seja uma forma de análise, avaliação e reconhecimento dos treinadores, na formação os resultados não são relativizados. O que me parece é que o cérebro do português (falo sempre em geral, obviamente) coloca, nesta dicotomia, tudo dentro do mesmo saco. Só que o problema é que as crianças não são seniores em ponto pequeno, felizmente, e há que ter em conta as fases de desenvolvimento psicomotor, as fases de maturação cognitiva e até de desenvolvimento psicossocial. Isto demonstra que os treinadores “resultadistas” estão a cometer um grave erro ao não terem cuidado com o querer ganhar e a descuidar tudo o que disse anteriormente.
Qual o caminho?
Entender que existirão altos e baixos na progressão dos jovens jogadores, e que ser fiel aos processos de aprendizagem, deixa os treinadores expostos (embora não seja assim tão linear) às vicissitudes na competição a curto prazo. No entanto tudo isto servirá para criar bases sólidas nos desportistas nas temporadas seguintes, através do seu desenvolvimento natural. Seguir este caminho requer paciência, persistência e dedicação, e julgo que é o que falta a muita gente que se encontra à frente de uma equipa de jovens.
Não existe rivalidade entre a competição e a formação. A competição é um componente com alguma importância e um factor de aprendizagem, sempre que seja bem utilizada, ao longo de todo o processo de evolução do jovem atleta. As crianças adoram aprender algo que gostam e merecem um trabalho de qualidade. Quando o foco do treinador é a procura constante de resultados, ignorando as fases da aprendizagem, fazendo uso somente das capacidades ou talento de alguns dos jogadores, a curto prazo ele pode obter os resultados que aspira mas brevemente irá colocar-se em situações pouco confortáveis: atletas que desistem ou mudam de clube, conflitos entre jogadores e até com os pais, e possivelmente problemas com a direcção.
Bibliografia: martiperarnau.com
1 Comentário